90-е: История Великого Поворота

Возврат на предыдущую просмотренную страницу социологических описаний.

Социологические описания реформ 90-х годов в России. Общество. Гражданское общество.

Контекстный поиск социологических описаний с помощью Яндекса:

Содержание:

Представлены социологические описания методов и результатов исследований гражданского общества и деятельности НКО в России.

• ФОМ, 28.06.2001. Общественные организации. Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 23-24 июня 2001 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов.
  • Опрос населения. Понятие "Общественные организации". Диаграммы и ответы на открытые вопросы об общественных организациях. Таблицы процентов ответов.
  • Опрос населения. Общественные организации в России. Диаграммы и ответы на открытые вопросы об общественных организациях. Ответы экспертов. Таблицы процентов ответов.
  • Петрова А.С. Общественные организации. Отчёт по результатам опроса, согласно которому доля людей, состоящих в рядах каких-либо общественных организаций, составляет лишь 5%. А общественная деятельность в сфере культуры, образования, спорта, просветительская работа с детьми и подростками привлекает 4% россиян. Готовы участвовать в работе благотворительных организаций, оказывающих социальную поддержку старикам, одиноким людям, беспризорным детям, малоимущим семьям, 3% опрошенных.
• ФОМ, 17.07.2001, углубленные интервью лидеров общественных организаций. Повседневность некоммерческих организаций. В отчёте на данных углублённых интервью 12 лидеров общественных организаций, приглашённых на на встречу с Президентом В. Путиным, состоявшуюся в июне 2001 года, описаны их образование, жизненный путь, оценки собственного статуса, цели и содержание деятельности возглавляемых ими организаций, коллеги, сферы связей и контактов, мотивы работы в общественных организациях и т.п. Сделан вывод о том, что высокий личностный статус опрошенных нами лидеров НКО ясно виден из представленных здесь интервью. Возможно, новые институты гражданского общества должны возникать именно вокруг авторитетных людей, а не путем создания организационной оболочки. Но такие люди – уникальны. Искать их и создавать им репутацию – сложная социоинженерная работа, которая тоже никак сейчас не рефлексируется. И при этом структуры власти как бы не замечают нарождающиеся институты гражданского общества – за исключением случаев, когда им уж очень сильно досаждают (профсоюзы), или когда отмахнуться от сотрудничества с ними было бы уж очень грубым вызовом общественным представлениям о морали ("солдатские матери"). Но там, где чиновники могут более или менее "тихо" оттеснить гражданские структуры от участия в важных решениях, они это делают. Следствие – параллельное существование двух миров: мира элит и мира рядовых граждан. Дефицит реальных (имеющих определенные границы, особые интересы, более или менее постоянный состав, а главное – солидарные практики) социальных групп "общественно озабоченные" люди восполняют мифологическими социальными объединениями – такими, например, как дворянство или казачество.
• ФОМ, 19.07.2001, опрос населения. Общественные организации в России. В отчёте на данных опроса граждан и фокус-групп анализируются представления россиян о социальном предназначении общественных организаций. В целом о существовании в России общественных организаций в той или иной степени информированы 65% опрошенных (знают об их наличии 30%, что-то слышали – 35%); четвертая часть респондентов – 24% – слышит об этом впервые. Членами общественных организаций себя считают только 5% россиян: из них 3% состоят в профессиональных союзах и 1% – в организациях, поддерживающих пенсионеров, инвалидов и ветеранов. Убеждены, что в общественной организации не состоят, 59% опрошенных. Затруднились ответить на этот вопрос 36% респондентов. Рассуждая об общественных организациях, участники фокус-групп в большинстве своем опираются на представления о должном, а не о сущем. Участники фокус-групп выразили неудовлетворенность работой общественных организаций и определенную долю пренебрежения к ним. В этом граждан поддержали региональные эксперты, опрос которых показал убеждённость девяти из десяти из них в том, что большинство существующих на сегодняшний день общественных организаций являются формальными. При этом Три четверти опрошенных представителей региональных элит и многие участники фокус-групп убеждены, что государство должно активно поддерживать третий сектор. Автономия различных общественных ассоциаций, являющаяся важнейшим условием существования гражданского общества, не воспринимается участниками опроса как необходимость. Более того, многие респонденты расценивают ее как признак слабости третьего сектора.
• ФОМ, 20.09.2001, опрос населения о некоммерческих организациях. Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 15-16 сентября 2001 г. 1500 респондентов. Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 11-13 августа 2001 г. 130 экспертов.
  • Опрос населения. Некоммерческие организации. Диаграммы и ответы на открытые вопросы о том, что такое некоммерческие организации, чем они занимаются, какова от них польза.
  • Опрос экспертов. Некоммерческие организации. Диаграммы процентов ответов на вопросы о некоммерческих организациях: нужны ли они в регионах, как они работают, заинтересованы ли органы власти в них, как оценивается готовящийся в ноябре 2001 года Гражданский форум.
  • Отчёт. Некоммерческие организации. По данным опроса о проведении Гражданского форума в ноябре информированы 7% рядовых россиян: 2% знают об этом событии и 5% – что-то слышали; 9% затруднились дать ответ, а 83% заявили, что вообще ничего не знают о предстоящем событии. О работе некоммерческих организаций в своем собственном регионе (области, крае, республике) имеет представление 27% респондентов – 12% знают об этом и 15% что-то слышали. В отличие от рядовых граждан, подавляющее большинство региональных экспертов хорошо осведомлены о работе общественных организаций на местах. Более половины экспертов оценивают их деятельность как удовлетворительную, каждый пятый – как плохую. О том, как функционируют НКО в других регионах, осведомлены примерно треть экспертов. Рассуждая о формах сосуществования государства, некоммерческих организаций и индивидов в гражданском обществе, участники всех фокус-групп так или иначе выходили на проблему: а кто же главный в этом триумвирате? Интересно, что в то время как, по мнению абсолютного большинства, главным оказывается гражданин, индивид, человек, – руководить, задавать направление развития в обществе все-таки должно государство, и подчиняться все структуры должны в итоге тоже государству, а не гражданину.
  • Опрос населения и экспертов. Некоммерческие организации. Ответы граждан на фокус-группах, диаграммы и ответы на открытые вопросы граждан, ответы экспертов на вопросы анкеты, таблицы процентов ответов граждан. Результаты проведенного опроса позволяют говорить о том, что большинство рядовых россиян пока еще не воспринимает общественные, общественно-политические организации и фонды как значимые элементы и самостоятельные институты гражданского общества. Причем наши сограждане настолько далеки от этой проблематики, что даже само понятие 'некоммерческие организации' трактуется ими, как правило, совершенно неадекватно, а представления рядовых россиян о гражданском обществе в целом довольно абстрактны.
• ФОМ, 11.10.2001, Дилигенский Г.Г. Существует ли в России гражданское общество? В отчёте на данных опросов 2001 года, проведённых ФОМ, анализируются представления граждан о деятельности НКО и других институтов гражданского общества. Делается вывод о том, что в современной России партии, профсоюзы, предпринимательские и тому подобные организации не обладают чертами подлинно гражданских ассоциаций. Они отчуждены от основной массы граждан и формально представляемых ими (профсоюзы, предпринимательские организации) социальных групп, не доверяющих им и не видящих в них защитников своих интересов. Кроме того, практически отсутствует в сегодняшней России и такой важный компонент гражданского общества, как массовые социальные движения. А неразвитость структурных институтов гражданского общества ведет к тому, что эти институты не проявляют или проявляют себя крайне слабо на социентальном уровне общественно-политической действительности, не оказывают существенного влияния на происходящие на этом уровне процессы. Главная причина такого положения в культурных и социально-психологических особенностях российского социума в целом. И центральная из этих особенностей – воспитанная многовековым деспотизмом и семью десятилетиями тоталитаризма государственно-патерналистская ментальность, неверие людей в возможность самостоятельной коллективной защиты своих прав и интересов, фаталистическое представление о необоримости власти. Государственно-патерналистскому варианту гражданского общества нельзя отказать в известной социальной эффективности: он позволяет в той или иной мере мобилизовать творческую социальную активность граждан для решения действительно значимых проблем общества. Однако данный вариант вряд ли позволит гражданскому обществу сыграть роль ведущего фактора российской модернизации – перехода к современной демократии и динамичной эффективной рыночной экономике. Ибо такой переход невозможен без активизации свободной, не ограниченной каким-либо контролем гражданской активности на общественно-политической арене.
• ФОМ, 11.10.2001, Петренко К.В. Общественные организации в России. (Вторичный анализ результатов массового опроса россиян и ДФГ в июле, а также диктофонных интервью с активистами НКО в июле и августе 2001 г.). В отчёте на данных массового опроса, фокус-групп и интервью с активистами НКО анализируются представления о возникновении НКО, их работе, отношении к ним органов власти, их финансирования, влияния НКО на принятие законов. Сделаны, в частности, следующие выводы. Некоммерческие общественные организации в России существуют порядка 10-15 лет. Если первоначально они занимались политическими проблемами, то сегодня преобладают НКО социальной направленности. Также набирают силу дочерние организации крупных западных движений. Если на Западе основное финансирование идет за счет пожертвований частных лиц, то в России – в силу бедности населения и малой информированности о деятельности благотворительных организаций – НКО, как правило, существуют за счет западных грантов или спонсорских пожертвований крупных банков. Местные власти крайне редко оказывают финансовую поддержку НКО. Также пока не приходится говорить об активном сотрудничестве между НКО и властями. Ядро НКО составляют профессионалы, увлеченные своим делом. Штат организаций крайне ограничен. Для участия в крупных акциях привлекаются волонтеры – как правило, из числа пенсионеров и студентов. В тот период отмечался рост активности НКО. Одновременно можно говорить о том, что государство начало интересоваться деятельностью общественных организаций, и в дальнейшем могут появиться устойчивые формы сотрудничества между НКО и государством.
• ФОМ, 11.10.2001, Петренко К.В. НКО и гражданское общество. В отчёте на данных 30 углубленных интервью с экспертами-руководителями и активистами НКО из Волгограда, Владивостока, Екатеринбурга и Москвы, проведённых 10-23 сентября 2001 года, анализируется состояние гражданского общества в России на современном этапе, характеристики российских НКО, их взаимодействие с властями, а также цели и задачи НКО, социальный заказ на их деятельность, сотрудничество НКО и другие. Сделаны следующие выводы. В России НКО достаточно развиты, и можно сказать, что именно сейчас они переходят на новый качественный уровень, идя на активное взаимодействие с местной властью, объединяясь для более конструктивной работы. Наиболее активно представители НКО взаимодействуют с местными властями, особенно с отделами, занимающимися социальными проблемами. Лидеры НКО отмечают прогресс во взаимодействиях с местной властью – власть начала считаться с общественными организациями, охотнее идет на сотрудничество. В тот период происходил процесс установления горизонтальных связей между НКО, работающими над сходными проблемами. Результатом интеграции НКО стали ресурсные центры, позволяющие координировать деятельность таких организаций. Необходима реклама НКО как способ привлечения внебюджетных средств и донесение информации о конкретных программах НКО до спонсоров. Для обмена опытом и взаимодействия между НКО широко используется Интернет.
• ФОМ, 06.11.2001, Ослон А.А. Предварительные заметки. Предисловие к книге "Поговорим о гражданском обществе" - М.: Ин-т Фонда "Общественное мнение", 2001. 133 с. Автор отмечает, что по разным оценкам в некоммерческой сфере работает примерно 1% населения России. Отмечается, что "из многих исторически глубоких и богатых по смыслу интерпретаций понятия "гражданское общество" в самом российском "гражданском обществе" бытует, в основном, одно – противопоставление государства (в котором люди суть подданные) и общества (в котором люди суть граждане)". Далее он пишет: "Десять лет в российском информационном пространстве преобладали темы, отражающие политическую борьбу, экономические конфликты и социальные потрясения. Общественную повестку дня формировали почти исключительно политические институты". Но "именно некоммерческие, негосударственные организации, действующие в сфере гражданского общества, реализуют сегодня общественную, но не политическую жизнь. Однако, присутствуя в реальной жизни, они отсутствуют в той конструкции представлений о реальной жизни, которая сформировалась сегодня в массовом сознании: они как бы есть, и их как бы нет. Коль скоро это так, присущий им позитивный потенциал не может раскрыться, не может развиваться, не может стать фактором влияния на социальную реальность". Оптимизм автора в том, что "эта ненормальная ситуация, когда граница между государством и гражданским обществом была практически непроницаема, стала медленно меняться в последние два года. Основная причина этому – изменение основной рамки государственной политики с приходом В. Путина".
• Поговорим о гражданском обществе /Сост. Е. Петренко. -М. :Институт Фонда "Общественное мнение",2001. -133 с. :ил., диагр.-(Хроника социологических наблюдений).-Библиогр. в подстрочных ссылках. ISBN 5939470106. Выход книги был приурочен к Гражданскому Форуму, который состоялся в Москве 21-22 ноября 2001 года. Текст сборника. Текст сборника на сайте источника - портале "Социология: методическая помощь студентам и аспирантам".
• ФОМ, 15.11.2001, опрос населения. Форум НКО. Таблицы процентов ответов и диаграммы, а также ответы на открытые вопросы анкеты опроса населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 10-11 ноября 2001. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Диаграммы ответов на анкету телефонных интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 6-8 ноября 2001 г. 130 экспертов. Помимо темы предстоящего Форума НКО представлены также темы деятельности НКО, их взаимодействий с гражданами и органами власти.
• ФОМ, 29.11.2001, опрос населения. Гражданский форум. Таблицы процентов ответов и диаграммы, а также ответы на открытые вопросы анкеты опроса населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 24-25 ноября 2001 г. 1500 респондентов. Диаграммы ответов на анкету телефонных интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 20-22 ноября 2001 г. 130 экспертов. Таблицы опроса населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 17-18 ноября 2001. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Опросы и интервью проводились после Гражданского форума и имели цели оценить его последствия для НКО и их взаимоотношений с органами власти.
• ФОМ, 29.11.2001, Петрова А.С. "Глас народа дошел до правительства". В отчёте использованы данные всероссийского опроса городского и сельского населения. 24 ноября 2001 года. 1500 респондентов. Выяснилось, что прошедший недавно в Москве Гражданский форум, широко обсуждавшийся в СМИ, остался малозамеченным гражданами: знают о нем только 39% россиян. Тем не менее 33% респондентов сочли Гражданский форум важным событием в жизни страны. Взялись объяснить, в чем они видят значимость Форума, 22% участников опроса. По мнениям респондентов на Гражданском форуме состоялся "диалог власти и народа", "глас народа дошел до правительства" (5%), на Форуме "обсуждались проблемы простых людей" (5%) и проблема "защиты прав человека" (2%). Форум дал людям возможность "сплотиться вместе", осознать "гражданскую общность" (2%).
• ФОМ, 05.08.2002, опрос молодежи. Молодежные организации. Диаграммы процентов ответов и ответы на открытые вопросы анкеты общероссийского опроса молодежи, репрезентирующего население страны в возрасте от 14 до 30 лет, проведённого 18-23 июля 2002 года в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства. Размер выборки - 1500 респондентов. Темы - участие в молодёжных организациях, взаимодействия их с органами власти, неформальные молодёжные организации.
• ФОМ, 04.02.2003, отчёт. Результаты интернет-опросов активистов НКО. В отчёте представлены результаты трех интернет-опросов, участниками которых стали руководители и активисты российских некоммерческих организаций различной направленности (организации социальной помощи и взаимопомощи, экологи и правозащитники, женские и молодежные движения, научные, культурные и этнические сообщества, исследовательские и просветительные центры, профессиональные и предпринимательские объединения, клубы по интересам, благотворительные институты и ресурсные центры). Опросы проводились Фондом "Общественное мнение" с ноября 2001 по январь 2002 года среди специально отобранных респондентов, а также случайных посетителей тематических сайтов, посвященных проблемам развития гражданского общества в России. Темой опроса было отношение активистов НКО к Гражданскому форуму до и после его проведения. Сделан вывод о том, что подавляющее большинство респондентов положительно оценили факт проведения Гражданского форума и до его начала, и после его завершения, а это дает надежду на положительную динамику развития некоммерческих организаций в России.
• Левашов В.К. Гражданское общество в современной России (социологические измерения). - М.: ИСПИ РАН, 2006. 52 с. Текст доклада.  Текст доклада на сайте источника - персональном сайте А.В. Павроза.
• Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Постсоветский человек и гражданское общество. М.: Московская школа политических исследований, 2008. - 96 с. Текст книги. Текст книги на сайте источника - сайте "Левады-Центра". Исследование «Постсоветский человек и гражданское общество» было проведено в конце июня 2008 года, в сопоставительном плане использовались данные опросов с 1989 года. Это исследование показало результаты реформирования российского общества в аспектах сохранения идентичности советского человека, условий формирования и состояния потенциала гражданского общества, уровня социальной солидарности, эмансипации от власти, возможностей появления независимых от власти групп интересов, кристаллизации ценностей, обеспечивающих базу политического и идеологического плюрализма, углубление процессов расширения степеней индивидуальной свободы. Сделаны выводы о том, что в самом начале 1990-х годов «советский человек» потерял значение образца для массовых ориентаций и идентификации. Но разрушение прежних образцов не сопровождалось серьезной позитивной работой по пониманию природы советского общества и человека, выработкой других ориентиров и общественных идеалов. Ни общество в целом, ни какие-то отдельные группы оказались не способны к этому. Возобладали эклектические тенденции имитации прежних символических структур: ностальгия по былому величию, идеализация недавнего прошлого, прежде всего мифологизация победы во Второй мировой войне, обрядово-магическая сторона религиозного «возрождения» и пр. Настоящее (требования к самим себе, мотивы собственного достижения) по-прежнему воспринимается населением в категориях хронического развала, кризиса, состояния дезориентированности и безвременья. При этом ценности демократии и гражданского общества, в общем, не являлись проблематичными и не были предметом для дискуссии, они и сегодня принимаются как универсальные, проблема заключается лишь в том, как инструментально внести эти ценности в публичную сферу и структуры власти. Фрагментация социальных связей, изоляция узких кругов своих сопровождается в России массовым недоверием к социальным институтам. В этих условиях недоверие ведет к пассивности, которая, в свою очередь, ослабляет и без того слабое доверие. В пространстве между государством, властью как источником благ, с одной стороны, и ближним кругом родных и друзей, с другой, для рядового россиянина нет ничего - социальная пустота. Роль промежуточных институтов - общественных движений, организаций, форм самоопределения - в этом плане, по оценкам абсолютного большинства россиян, близка к нулю, доверие к ним низкое.

Дополнительно:

• Результаты социологических мониторингов Мониторинговые социологические исследования общественного мнения и оценок реформ 90-х годов XX века: еженедельные, ежегодные и за отдельные годы.

Возврат на предыдущую просмотренную страницу социологических описаний.